این Janus تصمیم گیری شده است کمتر مهم تر از بسیاری از پیش بینی

در سال 2018, ایالات متحده آمریکا دیوان عالی کشور Janus تصمیم برگزار شد که کارمندان دولت نمی تواند مجبور به پرداخت هزینه های اتحادیه و اگر آنها نبودند اعضا. تا کنون این تصمیم به نظر می رسد که اثر کمی دارد. درصد از کارکنان دولت که متعلق به اتحادیه های رفته از 26.4 درصد به 25.6 درصد (فدرال); 28.6 درصد به 29.4 درصد (دولت); و 40.3 درصد به 39.4 درصد (محلی).

دیگری وجود دارد که دلالت بر Janus نظر که به احتمال زیاد باید یک مقدار بزرگتر تاثیر در کار مدیریت روابط در ایالت متحده و نه فقط کارمندان دولت. استدلال از Janus تصمیم به سوال خواستار 1935 قانون فدرال فراهم می کند که زمانی که اکثریت کارگران رای برای یک اتحادیه حتی مخالف کارکنان دیگر نمی تواند برای خود صحبت می کنند.

در Janus نظر اکثریت این باعث می شود جذاب بیانیه: “آن است . . . نه مورد اختلاف است که دولت ممکن است نیاز باشد که یک اتحادیه به عنوان منحصر به فرد چانه زنی عامل برای کارکنان خود را — به خودی خود قابل توجه برخورد در associational آزادی که قابل تحمل نیست و در زمینه های دیگر.” این است و نه آشکار دعوت نامه برای یکی دیگر از طرح دعوی در دادگاه.

در اینجا چیزی است که استدلال خواهد بود. اگر یک اتحادیه برنده 54 از 100 رای در انتخابات از یک گیاه را پس از آن باعث می شود تصمیم گیری برای همه 100. در سیاسی انتخابات ما استفاده می شود به برنده به نمایندگی از تمام ترکیبات; اما از دست دادن نامزد و یا هواداران خود را موظف به سکوت پس از آن.

پس از یک انتخابات اتحاديه در مقابل آن را در برابر قانون برای هر یک از 46 که رد این اتحادیه به صحبت با کارفرما در مورد خود و شرایط کار. آنها نه تنها مجبور به سکوت; قانون می گوید که این اتحادیه صحبت می کند و آنها نمی توانند اختلاف نظر دارند.

بیشتر آنها را به سکوت احتمالا برای همیشه لطفا برای. بر خلاف انتخابات سیاسی وجود دارد بدون نیاز به هر آینده مجدد از یک اتحادیه. بنابراین یک کارمند که مخالف با اتحادیه اروپا و, که ممکن است حتی تا به حال فرصتی برای رای دادن در یک انتخابات اتحاديه صورت گرفت که بسیاری از سال قبل از کارمند شروع به کار در یک کارخانه به سکوت برای تمامیت است که فرد اشتغال است.

جای تعجب نیست که دادگاه گفت این بود “قابل توجه برخورد در associational آزادی” به عنوان مثال آزادی نه به معاشرت با یک اتحادیه.

این موضوع بود و نه رقابت در Janus مورد. آن را قطعا بوجود می آیند در آینده مورد زمانی که یک کارمند به نقل از دادگاه کلمات به دادگاه. Janus برگزار شد آن را خلاف قانون اساسی برای دولت به تداخل با یک فرد کارمند اولویت به حمایت از اتحادیه های نیاز کارکنان به پرداخت هزینه.

در سال 1935 قانون دولت با دخالت یک فرد کارمند اولویت به حمایت از این اتحادیه اجرا توسط سکوت در حالی که اتحادیه مذاکره در کارکنان نمایندگی. اگر دادگاه در امر همان منطق آن را پشتیبانی کردن فردی کارکنان آزادی در برجسته کردن این جنبه از سال 1935 قانون است که حکم را به غیر دولتی اشتغال نیز از سال 1935 قانون انجام داد.

این نتیجه در واقع خواهد بود عادلانه تر برای اتحادیه های کارگری و همچنین کارکنان.

این Janus تصمیم محروم عمومی کارکنان اتحادیه های کارگری از اعضای غیر مالی کمک کند اما غیر اعضا هنوز سود از هر نظر اتحادیه بدست می آوریم از کارفرما. اگر دادگاه در نهایت قوانین که من پیش بینی است که به پایان خواهد رسید. اتحادیه های کارگری می تواند به منافع خود را به عنوان دلایل دیگر کارکنان باید پیوستن به اتحادیه زیرا آنها نمی خواهد آنها را دریافت کنید در غیر این صورت.

از مزایای دیگر برای اتحادیه های کارگری است که در مورد که در آن یک اتحادیه دریافت گفتن 46 از 100 رای. امروز اتحادیه خواهد نماینده هیچ کس در این وضعیت است; تحت قانون جدید این امر نشان دهنده 46. برخی از کارکنان دولتی نمایندگان اتحادیه در ماساچوست و میشیگان به تازگی حمایت برای این تغییر تحت هر دولت استخدام عمومی قانون است.

دیوان عالی کشور باید این تغییر برای کل کشور به نفع کارکنان و اتحادیه های کارگری دولتی و خصوصی یکسان است.

تام کمپل است که یک استاد حقوق و استاد اقتصاد در دانشگاه چپمن. دکترای خود را در کار اقتصاد است. او در خدمت پنج نظر در کنگره آمریکا دو سال در سنا ایالتی کالیفرنیا و مدیر امور مالی از کالیفرنیا. او چپ حزب جمهوری خواه در سال 2016 و در روند تشکیل یک حزب سیاسی جدید در کالیفرنیا حس مشترک ،

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de