تبعیض نژادی ریشه دوانده در هیات داوران انتخاب قانون مدرسه گزارش می یابد

DPC report illustration
یک گزارش جدید از برکلی قانون مجازات اعدام کلینیک نشان می دهد که تبعیض نژادی است که عمیقا ریشه دوانده بخشی از هیات داوران انتخاب در کالیفرنیا است. تصویر توسط Davide Bonazzi.

توسط اندرو کوهن

چشم باز گزارش از برکلی قانون مجازات اعدام درمانگاه در می یابد که تبعیض نژادی سازگار است جنبه داوران انتخاب در کالیفرنیا است. جامع مطالعه به بررسی تاریخچه میراث و مداوم عمل به استثنای مردم رنگ—به خصوص آمریکایی های آفریقایی تبار—از دولت داوران از طریق دادستان’ بی چون و چرا چالش است.

کلینیک دانشجویان و استادان مورد بررسی قرار 683 کالیفرنیا دادگاه تجدید نظر پرونده های مربوط به اعتراض به این چالش ها مورد استفاده توسط وکیل به بهانه بالقوه منصفه بدون ارائه یک دلیل که چرا از سال 2006 تا سال 2018 است. دادستان ها استفاده می شود حملات خود را به حذف آفریقایی-آمریکایی منصفه در حدود 75 درصد از این موارد Latinx منصفه در حدود 28 درصد و سفید منصفه تنها در سه مورد (0.4 درصد).

DPC Group
در جهت عقربه های ساعت از سمت چپ بالا: مجازات اعدام درمانگاه دانش آموزان چلسی Hanlock اما Tolman, دانیل کریگ, Dagen Downard و آن Weis همه کلاس از سال 2020 همكاري به “عیب پوشی داوران” گزارش با کلینیک مدیر الیزابت Semel.

حتی پس از دادگاه های استیناف در بر داشت خطا در تنها 2.6 درصد از کسانی که تصمیم گیری. بیش از 30 سال گذشته دادگاه عالی کالیفرنیا به بررسی 142 موارد مربوط به این ادعا و تخلف تنها سه بار.

پروفسور الیزابت Semel, مدیر مجازات اعدام درمانگاه نویسنده این گزارش با پنج تن از دانش آموزان خود را. او توضیح می دهد که واشنگتن دادگاه عالی تصویب قانون کلی 37 در سال 2018 رو او برای راه اندازی این مطالعه است.

“حکومت upends 40-سال-روش های قدیمی است که در مجموع موفق به کاهش بسیار کمتر از بین نامتناسب محرومیت از آفریقایی-آمریکایی و Latinx آینده نگر هیئت منصفه,” Semel می گوید. “من شده توسط دادگاه رهبری به این باور است که دقیق و کامل بررسی موضوع در کالیفرنیا تولید می تواند معنی دار اصلاحات است.”

کلینیک اعضای امیدوارم که مجلس لایحه 3070 که به کمک آنها پیش نویس است و مدل در واشنگتن حکومت جدید را ایجاد حالت عادی. چلسی Hanlock ’20 که مشغول به کار در این گزارش با همکلاسی Dagen Downard اما Tolman, Anne Weis و دانیل کریگ می گوید: این لایحه است “ضروری به ارائه متهمان جنایی محاکمه عادلانه توسط یک نماینده مقطع از جامعه و, آن را ضروری به مردم را از رنگ دسترسی به جامعه مدنی در راه دیر شده است.”

Downard نقش عمده ای در تهیه پیش نویس AB 3070 (که دولت و مجلس تصویب شده توسط 50-11 رای در ژوئن 11). آن است که اسپانسر شده از طرف وکلای کالیفرنیا برای عدالت کیفری که در کلینیک نشان دهنده در دفاع گذشت. به عنوان لایحه حرکت رو به جلو Downard و دانش آموزان دیگر در حال همکاری با Semel و یک تیم از وکلای درگیر در فرآیند قانون گذاری.

“از دستگیری به داوران انتخاب و برای صدور حکم کیفری نظام حقوقی یک اثر مضر در تمام زندگی آن را لمس نامتناسب زندگی سیاه و Latinx مردم” Downard می گوید. “AB 3070 است یک گام ضروری در از بین بردن تبعیض نژادی در یک قسمت از ماشین است.”

ما چگونه به اینجا رسیدیم

بر خلاف داوران چالش برای علت هر حزب در یک دادگاه ممکن است معمولا بهانه ای مجموعه ای از تعداد منصفه بدون اعلام دلیل و یا دادگاه را تایید. در سال 1978 دادگاه عالی کالیفرنیا شد اولین دادگاه دولت به اتخاذ یک روش برای کاهش تبعیض آمیز استفاده بی چون و چرا از چالش است.

در سال 1986 دادگاه عالی ایالات متحده به تصویب یک رویکرد مشابه در Batson v. کنتاکی. یک جنبه کلیدی که روش این است که آن را تنها فراهم می کند برای درمان عمدی تبعیض—که نیاز به پاکسازی دشوار سه گام پرش از روی مانع. اعتراض به یک بی چون و چرا چالش در زمین که آن را بر اساس نژاد و قومیت و یا دیگری داشته دلیل شناخته شده است به عنوان یک Batson حرکت است.

semel_elisabeth
پروفسور الیزابت Semel

“دادگاه عالی کالیفرنیا رفت و از قوه قضائیه که دفاع و پشتیبانی ریشه کن کردن نژاد-بر اساس حمله به یک دادگاه اکثریت که در برابر حتی دیوان عالی ایالات متحده را محدود تلاش برای به اجرا درآوردن Batson,” Semel می گوید. “گزارش ما به بررسی تغییر در دادگاه عالی ایالت رویکرد. به سادگی وجود دارد هیچ موثر قضایی مانع به دادستان که به طور معمول حذف و Latinx شهروندان ظاهرا مسابقه خنثی دلایل است که به سادگی مربوط به کلیشه های نژادی.”

کریگ نوشت: این بخش در ضمنی و تعصب برجسته نقش آن در تداوم تبعیض آمیز هیئت داوران اعتصاب دادگاه’ تصویب آن حملات و چگونه Batson‘s مورد نیاز از اثبات عمدی تبعیض اجازه می دهد تا این تعصبات به انتخاب نشده است. مطالعات تجربی به طور منظم نشان داد که آمریکایی های آفریقایی تبار هستند و بیش در ارتباط با جرم و جنایت.

Weis تحقیق نمایش های مختلف است که آمریکایی های آفریقایی تبار و سفیده نگه دارید در مورد کیفری نظام حقوقی و به همین دلیل این تفاوت باقی بماند, بررسی های علوم اجتماعی مطالعات انجام شده بیش از گذشته 30 سال به علاوه.

“این مطالعات به طور مداوم نشان می دهد که سفید پوستان بیشتر تنبیهی نسبت به آمریکایی های آفریقایی تبار که باور کیفری نظام حقوقی عمل می کند در یک مسابقه-خنثی و به طور کلی شیوه ای عادلانه” او می گوید. “از سوی دیگر بر اساس تاریخ و زندگی تجربه آفریقایی آمریکایی ها تمایل به بیشتر کارآيى کیفری نظام حقوقی و درک سیستم به کار در یک نژادی تبعیض آمیز شیوه است.”

کریگ اشاره می کند که “آمریکایی های آفریقایی تبار رنج می برند به طور نامتناسبی بالاتر, دستگیری بالاتر احتمال محکومیت در همان شواهد از موارد در برابر سفید متهمان و طولانی جملات از کسانی که اعمال شده بر روی سفید متهمان تحت همان دستورالعمل صدور حکم. استفاده بی چون و چرا از چالش ها در انتخاب داوران این قاعده مستثنی نیست و به دلیل شیوه های تبعیض آمیز در قانون نظام حقوقی.”

Tolman صدها نفر از صفحات اسلاید پاورپوینت دفترچه راهنما و موارد مربوط به تعیین دادستان ها آموزش دیده برای جلوگیری از از دست دادن Batson حرکات.

“مواد تشویق دادستان به انتخاب هیئت منصفه که شبیه معمولی دادستان جمعیت است که اکثریت سفید حرفه ای و حداقل متوسط درآمد” Tolman می گوید. “برعکس این مواد همچنین هدایت دادستان دور از انتخاب هیئت منصفه که کم درآمد و تا به حال تجارب منفی با اجرای قانون و بیکار هستند.”

آشکار تحقیقات

معاونت تحقیقات همچنین نشان می دهد که چگونه آموزش راهنما به طور مداوم به دستور دادستان به خود تکیه می کنند “غرایز روده” در انتخاب هیئت منصفه که این مطالعه نشان می دهد که به احتمال زیاد به ماشه ضمنی و نژادی و قومی و تعصبات.

و دادستان نیز آموزش دیده به توضیح حملات خود با اشاره به آماده لیست از دلایل دادگاه پیدا کرده اند به “نژاد-خنثی است.” Semel می گوید: “مواد آموزشی تایید چگونه prescient عدالت ترگود مارشال بود در مورد Batson‘s کاستی ها از جمله سهولت که با دادستان خواهد تدبیر facially خنثی دلایل.”

دلایل اعتصاب داوران شامل داشتن dreadlocks, پوشیدن دامن کوتاه و یا بزرگ, گوشواره, بی اعتمادی نسبت به اجرای قانون داشتن اعضای خانواده که زندانی هستند و ابراز اعتقاد به این که قانون نظام حقوقی رفتار افراد متفاوت بر اساس نژاد خود را.

برای جلوگیری از عایق دادستان از قضات کشیدند مورد به طور بالقوه تبعیض آمیز اعتصاب این گزارش خواستار از بین بردن Batson را اولین گام است که نیاز به یک پریما نظر (آستانه)) نشان از عمدی تبعیض است. این تغییر نیز تسریع روند حاکم در اعتراض به این حملات است. کالیفرنیا دیوان عدالت سابق برکلی قانون پرفسور گودوین لیو پیشنهاد کرده است که این اصلاحات در نظرات مخالف.

سازگار با واشنگتن GR 37 و AB 3070 این گزارش همچنین پیشنهاد قرار دادن بار اثبات در پارتی ورزش چالش و با این فرض که دلایل مشخص تاریخی در ارتباط با نامناسب و تبعیض نامعتبر هستند. در خط با قانون و لایحه در این گزارش توصیه می کند که دادگاه آن را توضیح دهد حاکم بر ثبت و تصمیم این سوال به عنوان یک هدف ناظر است که آگاهی از نقش و ضمنی سازمانی تعصب نقش بی چون و چرا در اعتصاب است.

Tolman همچنین نوشت: این گزارش در بخش مدار نهم دادگاه تجدید نظر احکام در حکم تجدید نظر فدرال Batson موارد دیگر در منطقه وکیل آموزش دفترچه راهنما از 15 استان ها در سراسر کالیفرنیا.

در برخی از موارد که در آن کالیفرنیا دادگاه تجدید نظر و دادگاه عالی کالیفرنیا یافت می شود هیچ Batson خطا نهم مدار بیشتر در زمان موضوع را با داوران اعتصاب. بین سالهای 1993 تا 2019 در مدار نهم بود که بیش از 10 برابر بیشتر احتمال دارد برای پیدا کردن خطا از دادگاه عالی کالیفرنیا.

“از آنجا که مدار تصمیم می گیرد این موارد تحت قوانین قابل اجرا در حکم تجدید نظر فدرال رسیدگی دادگاه به این امر به طور قابل توجهی استاندارد بالاتر از دادگاه های ایالتی برای پیدا کردن خطا” Tolman می گوید. “من این را به معنی کالیفرنیا دادگاه بودند تمایلی به رعایت Batson و آن فرزند به آسانی اجازه تبعیض غیر قانونی در هیات داوران انتخاب شده است.”

با وجود سرخوردگی در دیدن چگونه دادگاه کالیفرنیا به مدت طولانی فعال دادستان به نگه داشتن مردم از رنگ کردن داوران دانش آموزان توصیف این پروژه به شدت لذت بخش است.

“پرارزش ترین بخش کار کرده است و با یادگیری از مردم درخشان: ما بالينی سرپرست قانونی طرفداران, عمومی, مدافعان, دانشجویان حقوق یک طراح گرافیک سردبیر و کارکنان بالینی,” Downard می گوید. “این شده است یکی از نکات برجسته از قانون کار مدرسه.”

خواندن این گزارش را در اینجا.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de